Те из Вас, уважаемые посетители сайта, кто почитывал мои публикации, вероятно, обратили внимание, что обычно сначала я представляю саму статью, то есть пытаюсь, по мере своих скромных, раскрыть тему, а потом иногда развлекаю читателя какой-нибудь историей (обычно со мной, любимым, в главной роли).
Здесь же все будет немного не так. Сначала поговорим обо мне люби… (да что такое! хватит уже!), а потом возьмемся непосредственно за сам очерк.
Примерно с середины 90-х годов я начал интересоваться историей магии и ведовства. Правда, сначала мои взгляды были обращены на историю католической церкви средних веков, затем последовал краткий до безобразия (тогда другого не было) «курс» по истории инквизиции, от которой я плавно перешел к демонологии и колдовству. Наверное, этому в немалой степени поспособствовало появление в городе видеосалонов. Полуподвалов, где за 50 копеек, а позднее за рубль, на обычном цветном телевизоре «Радуга» с видеомагнитофоном ВМ-12 можно было посмотреть что-нибудь из старых американских ужастиков с обязательным гнусавым переводом.
Надо заметить, что в то время достать какие-либо серьезные материалы по теме представлялось, мягко говоря, затруднительным, а зачастую и вовсе невозможным. В ходу были лишь общеупотребительные источники советских времен. Напечатали только «Молот ведьм» (киевское издание в мягкой обложке) и то кастрированный. Вместо буллы папы Иннокентия VIII «Всеми силами души», которая всегда служила предисловием к книге, впихнули статью атеиста Лозинского. Все остальное, кроме упомянутой книги добывалось неимоверным трудом. Читались переведенные на русский немногочисленные работы западных историков, большинство из которых не относились ни к исследованиям колдовства, ни к фольклору. Но в них проскальзывали цитаты из Бодена, Дель Рио, Реми и других демонологов. В некоторых книгах упоминались колдовские процессы, естественно, только с одной позиции: все ведьмы – сплошь невинные овечки, а инквизиторы – поголовно кровавые маньяки, что было идиотизмом и с исторической точки зрения, и с точки зрения простого здравого смысла.
В целом, из выдернутых из контекста цитат, обрывков историй, которые частенько смахивали на предания, и неподтвержденных фактов складывалась довольно мутная, но все же цельная картинка. В некоторых местах мутность здорово превалировала над цельностью, но становилось понятно, что сей исторический пейзаж здорово отличается от общепринятых воззрений.
С изучением колдовства в России было еще сложнее.
Здесь, мне кажется, причины (исторические и социальные) достаточно глобальны. Дело в том, что ни одна страна за всю свою историю не пережила такой «переоценки ценностей», которая произошла у нас в начале ХХ века. Ни в одной стране мира (может быть, за исключением карликовых Кубы, Венесуэлы и им подобных) к власти не приходили воинствующие атеисты, правление которых продолжалось бы более 70-ти лет. Ни в одной стране не уничтожались морально и физически носители отечественной самобытности. А почти вся народная история, как и фольклор, до определенного момента (революции 17-го года) подавалась исключительно как некое буйство необразованных мракобесов. Похожая ситуация была с американскими индейцами. Но здесь случай несколько другого рода. Индейцев изводили не свои соотечественники, а люди другой нации, носители совершенно другого сознания и менталитета.
Давно велись, и ведутся споры: 70 лет - много это или мало. Честно скажу – не знаю. Но за эти семь десятков выросло целое поколение (которое успело воспитать еще одно), с пеной у рта охаивавшее собственную историю и культуру, существовавшую до 17-го года.
Обычному обывателю «преданья старины глубокой» были доступны в формате школьной программы, карамзинской «Истории государства Российского» и исторического фантаста Пикуля.
С демонологией дело обстояло совсем плохо. Человек не учащийся на каком-либо специальном факультете в ВУЗе практически ничего не мог найти по этой теме. Работы Максимова и Орлова еще не печатали, Афанасьева низвели до простого собирателя сказок и только Гоголь со своими «Вечерами» чуть-чуть приоткрывал завесу над миром ведьм, чертей и прочей нечисти. Конечно, при огромном желании в некоторых библиотеках можно было найти кой-какую литературу, но желание действительно должно было присутствовать.
Хотя вначале 90-х издали «Дракулу» Стокера и начали регулярно печатать других авторов мистической беллетристики (Кинга, Маккаммона, Баркера и пр.), коими Ваш покорный слуга, конечно, зачитывался, но отдавал себе отчет в том, что в историческом плане эти вещи помогали очень слабо, если помогали вообще.
И тут мне здорово повезло (из серии «это не я такой умный, просто само так вышло»), причем аж целых два раза.
Во-первых, через одну знакомую я устроился на относительно непыльную должность внештатного корреспондента небольшой газеты, которая специализировалась на всякого рода мистике и оккультизме. Название газеты я вам не скажу, ибо это не важно. Важно то, что именно это назначение привело меня к личному общению с интереснейшими людьми и в итоге к «повезло №2».
Стоит отметить, что в этой газетке почти все статьи писались тремя способами.
Способ первый заключался в переписывании своими словами интернет-публикации на тему зомби, вампиров или колдунов. Вторым способом пользовались те, у кого с собственной фантазией было все в порядке, и статья писалась методом «палец-пол-потолок», то есть просто придумывалась, но выдавалась, однако за реальную историю. И способ третий (для чего, собственно, и требовался внештатный мальчик на побегушках). Он заключался в том, что мальчика засылали к какому-нибудь чародею, потомственной ведьме или астрологу (коих расплодилось великое множество) или к жертве (колдовства, вампиров, пришельцев, пси-оружия, трансформеров, телепузиков – нужное подчеркнуть), с целью взять у него/нее интервью. Потом послушный ребенок притаскивал то, что нарыл в редакцию, и уже умудренный опытом журналист стряпал из этого приемлемую статью. Естественно от своего имени. Что было обидно, но не смертельно.
Со временем, среди своих интервьюируемых «жертв чего-то-там» я стал достаточно быстро определять сумасшедших, а среди колдунов – явных шарлатанов. Нет, и реальные жертвы и колдуны тоже присутствовали, но они оставались (наверное, и сейчас остаются) в печальном меньшинстве перед толпой чокнутых и обманщиков.
И тут мне подфартило во второй раз.
Совершенно неожиданно я встретил родственную душу. И какую!
Однажды мне пришлось возвращаться из Москвы ночным поездом. В столице особых дел у меня не было, кроме одного интервью (не самого удачного) и посещения двух приятелей. Вообще, эта поездка была далеко не моя инициатива. На самом деле, Первопрестольную я перевариваю только в трех вариантах: когда некуда деваться и ехать туда надо, ранним утром в ясную погоду и поздним вечером (лучше ночью). В остальные временные промежутки мне всегда хотелось как можно скорее убраться из этого города. Что я периодически и делал. К стыду своему, признаюсь, что иногда даже в ущерб выполняемой задаче.
В ту ночь я сел в поезд и был приятно удивлен тем, что в моем купе был только один попутчик. Поздоровавшись, я уселся напротив, закинул свою сумку на полку, и через некоторое время, с известной долей нетерпения, открыл недавно приобретенную в столице книгу Елены Елеонской «Сказка, заговор и колдовство в России», помню, в Питере достать такую было невозможно. Мой визави внимательно посмотрел на книгу, и задал мне какой-то вопрос (сейчас уже не помню о чем), но в итоге мы разговорились. Эта дорожная беседа не только определила дальнейшее направление моих исследований, но и, в лице случайного попутчика, подарила мне учителя и друга.
Знаете, это примерно, как… Скажем, со стрельбой.
Вы можете угрохать кучу денег на патроны, и где-нибудь на даче с друзьями жестоко изничтожить целую грядку стеклотары или консервных банок. Все это будет, конечно, весело, но, к сожалению, относительно бесполезно. Ибо, приобретя некоторые навыки обращения с оружием и даже определенную меткость, Вы стабильно проиграете тому, кто обучался под руководством серьезного наставника. Возможно, пример не очень удачный (просто это первое, что пришло в голову). Но лично у меня после знакомства с «человеком из поезда», сложилось впечатление, что до этого я стрелял по бутылкам, причем часто мазал, а потом попал в профессиональный тир, где представились такие возможности, о которых раньше и не мечталось.
Мой неожиданный товарищ, оказался, ни много ни мало, кандидатом исторических наук, а, до кучи, страстным фольклористом и этнографом. И я, многогрешный, под его чутким, а иногда и настойчивым, руководством ощутил, как мои дилетантские исследования вышли на качественно новый уровень.
Дело было не только в его личном обаянии или кипучей энергии (он, например, мог запросто позвонить среди ночи, чтобы обсудить несколько своих новых мыслей по поводу скифской мифологии). Но и в том, что через него я получил возможность копаться в таком количестве материала (от недавно изданного до архивного), что и Интернет может позавидовать.
Собственно, к чему это я? Дескать, опять ударился в воспоминания «и тут Остапа понесло»? Есть немного. Но в основном сие довольно затянувшееся вступление напрямую относится к нашему рассказу.
Вообще, как говаривал мой наставник, при изучении истории, а в особенности истории суеверий, магии, колдовства и просто фольклора, надо придерживаться нескольких правил. Основных – три:
Забудь фразу дураков (обычных или «от науки» - не важно) «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Не бойся удивляться.
Докапывайся до истоков. Никогда не думай, что «и так сойдет».
Следуя этим нехитрым правилам (особенно последнему), мне почти всегда удавалось избежать некоторых ошибочных заблуждений и попаданий впросак по собственному невежеству.