В.Трошин, (с) 2005

До недавнего времени единственными материальными свидетельствами существования в глубокой древности в Арктике высокоразвитой культуры являлись мегалитические сооружения. Авторство их возведения приписывалось самым различным народам, населявшими европейский север, от народа саами и предков славян, до инопланетян, якобы некогда посещавших нашу Землю. Диапазон измышлений простирался от цивилизации Атлантиды до примитивных схем Лабиринта, как системы постановки сетей на отливах при рыболовстве в культуре приморских народов.

Так продолжалось до той поры, пока не были обнаружены многочисленные аналоги мегалитических сооружений, равномерно распространенных практически по всему Северному полушарию.

Центральная Азия, Дальний Восток, Центральная и Северная Европа, Индостан, Ближневосточный регион, Средиземноморье, Гренландия, Канада и Североамериканские штаты, вот насколько широким оказался ареал распространения материальных свидетельств канувшей в лету древней Арктической цивилизации.

Датировка мегалитов среднерусской возвышенности обычно не превышала возраст 1-2 тыс. лет. Например, возраст памятников развитых культур Севера беломорских лабиринтов и Сейдов Скандинавии, бесспорно, датировался всеми историками, 2-1 тысячелетиями до н.э.

Других иных зафиксированных следов, а так же исследованных, или, хотя бы добросовестно описанных специалистами крупных человеческих поселений и памятников материальной культуры, в распоряжении науки до недавнего времени было ничтожно мало.

Конец 19 и начало 20 века в изучении Арктической культуры ознаменовалось первым опытом описания феномена Сейда. Многие исследователи Арктики оставили описания самих Камней Сейда, а так же обычаев современных им местных народов, в той или иной мере связанные с мегалитами. Широко известны работы отечественных этнографов Н. Харузина, В Чарнолусского, В. Визе, А. Немировича-Данченко, В. Барченко, А. Кондиайна, В.Демина и других подвижников. Но их труды в соответствии с научной традицией, были направлены на сбор и описание материалов, связанных с ритуалами, фольклором, деталями быта примитивных, с их точки зрения, экзотических северных народов.

Более глубокое и систематическое исследование мегалитов и Практики Сейда, возможно, стало лишь в наше время, при комплексном изучении всех источников информации и особенностей Практики Сейда, в добросовестной детальной реконструкции древней Арктической культуры.

В научной среде, вопреки бытующему мнению, все чаще, речь идет о Камне Сейда не как о гранитной глыбе или оставленном ледником валуне, а о Практике Магии Сейда, о мегалитических сооружениях, связанных с этим сложнейшим древним ритуалом.

Практика Сейда была неотъемлемой частью наследия древней Арктической цивилизации, не только не понятой, но и до сих пор, в должной мере, не изученной нашими современниками.

С точки зрения официальной исторической науки, традиционно обязательным атрибутом развитой цивилизации и культуры являются крупные поселения, и высокий уровень технической мысли. Иной системы оценки высокого уровня развития этносов, официальная наука, чаще всего, не признает.

Как выглядело прошлое на самом деле официальную историю, как правил, не интересует. Она чаще всего создает некое виртуальное прошлое, в котором все происходит так, как нужно заказчику (истеблишменту, правительству, инвестору, доминирующей религиозной конфессии и т.п.). Иначе говоря, она не научна, а догматична. Здесь следует пояснить разницу между наукой и догматикой.

Научные системы ориентированы на практический результат - поэтому они прогрессируют и реформируются по мере накопления и уточнения информации.

Догматические системы ориентированы на защиту стереотипов и заданных положений. Потому они не реформируются, а совершенствуются лишь в приемах игнорирования или искажения информации, противоречащей этим заданным положениям социального заказа.

Уверенность официальной науки основана на том факте, что в обозримом прошлом в истории чаще всего доминировали именно такие, городские цивилизации, как государственные образования Средиземноморья, Азии, центральной и южной Америки.

Богатое материальное наследие в виде храмовых комплексов, городских построек, замков и крепостей, пирамид и гидротехнических сооружений, каналов, портов и доков сформировало в нашем сознании устойчивый стереотип. Считается, что если в государстве нет крупных городов – такие образования не серьезны, их не стоит брать во внимание другим, более «цивилизованным городским народам».

Но, тем не менее, другие цивилизации, условно относящиеся к «негородским», оставили нам огромное количество материальных памятников своей древней истории. Практически повсюду на планете, современных исследователей ставят в тупик и непостижимо огромные каменные конструкции, именуемые мегалитами.

Мегалиты, то есть огромных размеров сложные конструкции и системы конструкций из обработанных и необработанных камней, в отличие от городских цивилизаций, распространены практически всюду. Мегалитические сооружения есть и в Африке, на Дальнем Востоке, островах Океании и районах северной Европы, на просторах Северной и Южной Америки, и тундрах Арктики.

Даже современные технические достижения не позволяют соорудить аналогичные мегалитические комплексы, отвечающие всем характеристикам и параметрам творений древних. От современных ученых до сих пор не удается получить внятный ответ на ключевой вопрос, почему народам городских цивилизаций, не удалось создать ничего подобного.

Но самое удивительное свойство мегалитических комплексов, даже не их технология изготовления, не их колоссальные размеры и колоссальная древность. Удивительной является яростное противодействие и стойкая нелюбовь к ним со стороны «официальных» историков. Особенно со стороны «маститых» краеведов и именитых специалистов по определенной тематике. Причем, такая их агрессивность и пренебрежения к иной точке зрения вполне объяснима.

При работе с нарративными источниками информации, можно гордо игнорировать или просто не замечать письменные, устные или графические источники. Эти «неудобные», не укладывающиеся в сложившиеся рамки стереотипов материалы доступны лишь немногим специалистам или энтузиастам - исследователям в этой области.

Широкой публике они, как правило, практически неизвестны, кроме выжимок содержащихся в официальных учебниках истории или популярных краеведческих книжках.

Но если эти объекты расположены не в глухой тундре, далекой тайге или в горной стране, а непосредственно в городской черте или промышленно развитом районе, то не заметить мегалитический комплекс размером со стадион или городской квартал, это уже вопрос о профессиональной добросовестности историка. Не заметить их все равно не получится. Выходов из создавшейся ситуации не так уж много. Материальные свидетельства существования древних культур добросовестно искоренялись и уничтожались со времен возникновения христианства миссионерами и ревностными фанатиками этого вероисповедания. Но что интересно, многие памятники были разрушены уже во 2-й половине XX в, как, например мегалитические комплексы в Австралии. В округе Гимпи от найденных уникальных пирамид остались только фотографии. Пирамиды взорвали местные власти из каких-то по хозяйственным соображениям. Даже знаменитый Стоунхендж в Уэльсе расположен с автострадой и находится в таком состоянии состояние, что британская пресса называет меры по его сохранности «национальным позором». Во Франции чудом удалось спасти мегалитический комплекс - каирн Барненез. Тоже хотели взорвать , а на его месте собирались проложить дорогу и уникальный мегалитический памятник возведенный 4500 лет до н.э. спасли только возмущение местных жителей и инициативная группа археологов. В Америке, в Канаде и в России, особенно в местах расположения населенных пунктов или военных гарнизонов, редкий мегалит не осквернен граффити или памятными надписями. Чему уж тут удивляться, если отношение властей и официальной науки к культурному наследию, не многим отличается от действий современных вандалов.

Остается лишь, опираясь на былые научные заслуги и авторитет, гневно громить, ниспровергателей устоев официальной науки, приписывая им всевозможные огрехи и не давая себе труда отвечать по-существу.

Ответы официальной исторической науки чаще всего сводились к встречным упрекам в адрес энтузиастов-исследователей древностей в излишне богатой фантазии и необоснованной трактовке природных явлений.

На противоположном фланге чаще всего действительно оказывались смельчаки, связывающие обнаруженные артефакты с вмешательством в историю потусторонних сил, или инопланетных культур.

Палеоуфология утверждает, что все древние цивилизации созданы инопланетянами и унаследованы землянами несколько десятков тысяч лет назад. Это так называемая гипотеза палеовизита, либо трансляции знаний от более высокоразвитых форм разума. В этом варианте инопланетяне, выполнив функцию культуртрегеров, улетели домой. Но возможны варианты контролируемого развития всех процессов на нашей планете под надзором мудрых наставников.

В теологии это получило упрощенную форму Монотеизма, единобожия и вполне устраивает уже много сотен лет правящие элиты.

Атлантология полагает, что еще до последнего ледникового периода существовала какая-то древнейшая высокоразвитая цивилизация земного происхождения Атлантида, Лемурия или Гиперборея. А все древние цивилизации, известные нам в настоящее время, являются ее наследниками или деградировавшими осколками былых достижений Культуры. Эта самая Атлантида, Гиперборея или Лемурия, исчезла. Она утонула в пучинах океана, стала жертвой глобальной катастрофы или погибла вследствие изменения климата на планете или просто взорвалась при извержении вулкана

В последнее время в России все больше в ходу новое увлечение – Фоменкология. Система доводов сводится к тому, что события античной истории являются лишь мифологизированными или приведенными в художественную форму более поздних реальных событий Евразийского средневековья.

Но все три вышеупомянутые направления альтернативной истории страдают одним и тем же недостатком – пренебрежением к кропотливому изучению и сопоставлению фактов. Либо выдвигались версии о принадлежности артефактов к уже известным или имеющимся культурам современных народов и приписывании им утраченных знаний из области современной науки. Любые открытия поспешно обосновывались на знании создателями мегалитов основ современной астрономии, математики, химии и даже ядерной физики

В этом контексте в последнее время феномен Арктики обратил на Север взоры не только философов и историков, но и идеологов. В XX веке не только российские ученые, но европейские представители исторической науки, обратились к полузабытой идее Гипербореи, Арктиды и всей Северной традиции, попытки возрождения которой предпринимались и раньше.

Всем, кто в той или иной мере добросовестно изучал распространение мегалитической культуры и миграцию в Северном полушарии носителей Северной традиции, не могло не удивить одно немаловажное обстоятельство. Чем ближе к некоему единому центру располагались мегалиты, тем возраст их древнее в сравнении с находящимися в отдалении от культурной метрополии - Арктиды. Проецирование на географическую карту полушария мест расположения и маршруты распространения мегалитов по территории Евразии и Северной Америки, позволили выявить циркумполярную тенденцию зарождения и распространения мегалитической культуры.

Словно лучи от солнца по своеобразной траектории: сначала на юго-восток, а затем, неизбежно поворачивая на запад, двигались народы, оставляя материальные следы своего пребывания. Практически везде в местах их пребывания, культурная традиция более поздних народов сохранила символ правостороннего знака «бон» (или как сейчас его называют на санскрите – «свастика»). Есть все основания полагать, что таким незамысловатым образом в сознании древних закладывался маршрут следования и освоения мирового пространства носителями древней культуры Арктиды.

Следующее обстоятельство так же не осталось незамеченным. Строительство мегалитов было связано с людьми определенного антропологического типа и, согласно нарративным источникам, обладающие сходной культурой, системой ценностей, моделями поведения, верованиями и традициями.

Древние тексты Аристотеля, Геродота, других историков античности и более поздние сведения Бэды Достопочтенного(731 г), Иордана(528 год н.э.), Исидора Севильского(538 г н.э.), Англосаксонские хроники 750 г н.э., Адама Бременского(1076 г) и многих других, открывают для нас некий Северный мир, населенный множеством различных народов. Эти народы были многочисленны и сплоченны. Из просторов Арктики, исторгаясь, словно из адского чрева, миллионные армады северных варваров, обрушивались на просторы Европы.

Кстати, скептикам нелишне вспомнить, что численность народа саами, до сих пор считающегося в официальной науке единственным коренным народом европейской Арктики, начиная с 13 века, никогда не превышала 15 тысяч человек, а в русской Лапландии - 1 тыс. человек. Только в конце XX века численность скандинавских саами достигла 45 тыс. человек.

Далее, практически все эти Арктические народы умели путешествовать. То есть не кочевать со стадами вслед за кормовой базой скота, а целенаправленно двигаться по суше и морям к определенным пунктам назначения. Кстати, первенство в морском мореплавании, открытия основ навигации и конструкции парусного вооружения кораблей принадлежит именно им.

И самое главное – они умели строить сложнейшие каменные сооружения из огромных монолитов. Функциональное назначение этих мегалитических комплексов нельзя трактовать однозначно и понять логику их создателей, без глубокого изучения и реконструкции их культурной традиции.

Эта культура сохранилась в многочисленных нарративных источниках (в основном косвенных), но в сумме своей и при сопоставлении преданий и мифов различных народов из независимых источников, вполне возможно составить общее представление о мировоззрении, космогонии и логике действий выходцев из древней Арктиды.

Попробуем в очередной раз разобраться во всем этом разнообразии мнений и предварительный суждений, суммировать и свести сведения о мегалитической культуре и Практике Сейда в более-менее целостную систему.

Исходя из гипотезы, что цивилизация народов Арктиды не была традиционной техногенной цивилизацией, городского типа. Культура с высокоразвитой, в нашем понимании, системой научных знаний, но ей нельзя отказать в эффективности технологий управления окружающей средой и общественными отношениями.

Одной из таких технологий была практическая Магия, и в частности, Практика Сейда, как часть мегалитической культуры Арктиды.

Многолетний опыт изучения мегалитов Арктики позволил нам суммировать результаты исследований этой загадочной мегалитической культуры Арктиды и прийти к некоторым предварительным выводам.

Для более понятного повествования стоит разграничить тему на трактовку самого термина Сейда. На описание самого Камня Сейда, как материального объекта обладающего специфическими техническими особенностями, а так же на культуру Практики Сейда. Особого внимания требует характеристика лиц, имеющих отношение к Практике Сейда. Анализ источников и наблюдения позволят нам выяснить в достаточно полной мере функции Практики Сейда и технику применения Магии Сейда.