продолжение

Активизация заклятья и его прекращение

Активизация заклятья и его прекращение всегда являются тривиальными действиями.
Но понятно, что активизация и прекращение заклятья всегда привязаны в какому-то событию - т.е. происходят в каких-то обстоятельствах. Соответственно, эти обстоятельства могут быть естественными и не требовать описания рунами - это:
Проведение ритуала
Касание субъектом ПМ
Желание субъекта

Но они могут быть и нетривиальными. Например, можно создать защитное заклятье, которое будет держаться до тех пор, пока кто-нибудь не принесет специальный (магический) "ключ". В этом случае нужно отобразить такое обстоятельство рунами, а как это сделать - см. в параграфе "Обстоятельства".
Тривиальные обстоятельства прекращения действия:
Достижение цели заклятья (это можно даже в МФ не описывать) - для конечных
Уничтожение ПМ (для ПМ)

Желания субъекта, кстати, недостаточно для того, чтобы снять с ПМ заклятья тривиально, так что это надо прописывать рунами и в МФ - "пусть этот ПМ прекратит работу по желанию субъекта". Хотя уничтожать - топить, сжигать, закапывать - ИМХО, проще.

Создание ПМ

Само предикат "пусть будет создан ПМ" всегда является тривиальным. А его действие (т.е. "пусть ПМ выполнит вот это и вот то") - естественно, нетривиально.
Распространенный предикат, дополнение

Бывает, что есть некий предикат, для которого никак не удается подобрать одной руны. Здесь можно пользоваться разными методами. Один из них состоит в том, что надо разбить предикат на простые. Например, предикат: "Крупный выигрыш в азартную игру" разбивается на два: "Стечение обстоятельств, обеспечивающих удачу в игре" (Laguz) и "Получение денег" (Fehu). Это - скучный случай. Но есть и нескучные.

Комбинированные предикаты

Возьмем предикат: "Найти деньги на дороге". Если взять только руну Fehu (которая достаточно очевидна), то получится нехорошо - Fehu все-таки не соответствует "нахождению". Можно взять только руну Perth (поиска), однако она предполагает "поиск", т.е. мы должны ходить по дорогам и искать - а нам бы хотелось просто "найти". Кроме того, Perth сама по себе достаточно тяжеловесна.
Однако можно скомбинировать эти руны, составить как бы единую руну из Perth и Fehu (т.е. вязанку), а в МФ написать обращение к этим рунам не по отдельности, а вместе. Ну, например:
(Perth и Fehu) Пусть субъект "случайно" найдет крупную сумму денег на дороге.

Дополнения

Например, требуется составить предикат: "Пусть объект сделает то, что я хочу, но не будет чувствовать принуждения". Попытаемся использовать разбиение на варианты. "Пусть объект сделает то, что я хочу" - Naud, "Пусть объект не почувствует принуждения" - Laguz. Нет, получается что-то не то. Из-за разбиения получается, что объект сначала выполнит желание, а потом ничего не почувствует - но это же бред! Нам надо подчеркнуть одномоментность этих действий, поэтому изображать каждое из них предикатом нельзя.
Требуется установить дополнение. Здесь Laguz будет "скрывать" все заклятье, действовать все время - и это будет не совсем предикат. Это будет дополнение.
И МФ будет выглядеть как-то так (опускаем преамбулу)
(Laguz) Пусть действие этого заклятья будет проходить скрыто, не будет осознаваться объектом
(Naud) Пусть объект сделает все, чего захочет субъект

Таким образом можно добиться цели - скрыть действие одновременно с его прохождением.
Если бы действие состояло из нескольких предикатов, а дополнение было бы нужно только одному, получилось бы не очень хорошо. Что делать? В этом случае предикаты располагаются в ряду в их естественной последовательности, а вместо руны того предиката, к которому стоит дополнение, ставится вязанка из рун предиката и дополнения. Если же все заклятье отображается вязанкой, то такие тонкости, понятное дело, ни к чему. В МФ в строчке дополнения записывается уточнение - какой именно предикат дополняется. Однако это достаточно экзотический случай, не думаю, что он понадобиться.

Отрицание. Метод рун противления

Часто встает необходимость построить отрицание к предикату, т.е. сказать рунами "не"-выражение. В данном случае есть три выхода:
Переформулировать заклятье так, чтобы исчезло "не".
Подобрать другую руну, которая соответствует не-руне.
Использовать метод рун противления

Первые два случая - скучные, а третий интересный. Метод рун противления (который, как нетрудно догадаться, состоит в добавлении к предикату рун Hagalaz, Naud или Isa) позволяет получить для любого предиката три различных отрицания с разными смысловыми оттенками.
Возьмем, например, руну Fehu в смысле "обретение богатства". Действительно, возможно три отрицания
Недостижение богатства (Fehu+Isa - барьер на пути к достижению богатства)
Разрушение уже существующего богатства (Hagalaz)
Нищета (Naud+Fehu - в данном случае можно было бы обойтись и без Fehu, просто поставить Naud - но пример удобный, так что используем все-таки этот метод)

Каждый из этих предикатов действительно есть отрицание - первый отрицает процесс обретения богатства, второй - состояние существующего богатства. Третий же буквально толкуется как "потребность в богатстве, в деньгах", но видно, что такое толкование по сути эквивалентно наличию не-богатства. Т.е. жертва чувствует необходимость в богатстве - следовательно, она не обладает богатством, следовательно, она бедна (хотя бы даже и лишь только по своим ощущениям).
Это толкование рун противления в качестве "не" является общим. Например, Uruz в качестве удачи получает следующую тройку отрицаний:
Uruz+Isa - отсутствие удачи
Uruz+Hagalaz - разрушение существующей удачи
Uruz+Naud - невезение, неудача.

Свойства рун противления, таким образом, формируются следующим образом:
Руна....................Буквальное толкование ..............Для чего использовать

Isa - Недостижение исходного предиката - Для отсечения развития ситуации по конкретному пути

Hagalaz - Разрушение ситуации, соответствующей исходному предикату - Для приведения ситуации в другую, отличную от данной

Naud - Нехватка исходного предиката, потребность в нем - Для символизирования отсутствия предиката либо для построения антонима, т.е. предиката, полностью отличного от исходного (в случае, конечно, если такая антонимизация позволительна)

В МФ отрицание методом рун противления аналогично созданию комбинированного предиката. Описание может быть как буквальным ("пусть субъект будет нуждаться в деньгах"), так и вольным ("пусть субъект будет нищим").

Избыточные элементы

В рунных заклятьях могут встречаться некоторые элементы, которые на первый взгляд полезны - это, так сказать, вводные слова, которые отображаются рунами. Например:
Пусть субъекту хватит сил для осуществления заклятья...
Пусть все будет хорошо...
Пусть это заклятье подействует...
Пусть действие этого заклятья пройдет незаметно для жертвы

Почему эти вводные избыточны? Очень просто. Понятно, что такие слова можно поставить в любое заклятье - и, в принципе, они нигде не будут лишними. Однако подстановка их в заклятье делает его нерационально громоздким.
Существуют, правда, случаи, когда применение этих элементов оправдано. Например, если создается тонкое, "незаметное" принуждение, то полезно употребить руну Laguz для того, чтобы скрыть действие заклятья. Однако представим себе, что создается заклятье порабощения, мощное, сильное, не оставляющее объекту никакой воли - о какой "незаметности" может идти речь? Поэтому в отношении вводных полезно соблюдать следующее правило: они должны ставиться только тогда, когда непосредственно, сильно связаны со смыслом заклятья, когда без них заклятье будет неполно. В остальных случаях их ставить не следует.
Касательно вводных "Пусть субъекту хватит сил..." Их применение не оправдано никогда. Если вы действительно опасаетесь, что вам не хватит сил - сделайте специальное, отдельное заклятье с ПМ, и используйте его во время наложения других заклятий. Включать "батарейку" в каждое новое заклятье по меньшей мере нерационально.
Кроме того, нужно помнить также о тривиальных предикатах, ненужное отображение которых также приводит к появлению избыточных элементов.

Постановка условия

Постановка условий нужна для того, чтобы создать заклятья, которые бы действовали лишь при каких-то определенных обстоятельствах. Например, Алиса хочет навести приворот на Боба, однако она достаточно умна для того, чтобы понять - приворот, сделанный "несмотря ни на что", без всякого учета желаний Боба, может серьезно надломить его психику, что, в свою очередь, будет впоследствии неприятно самой Алисе. Поэтому Алиса хочет сделать следующее. Она хочет сделать приворот, который бы работал в одном-единственном случае - если это принесет счастье (по крайней мере, на время) им обоим.
Есть три метода постановки такого условия.

"Очевидный" метод

Очевидный метод состоит в том, что субъекту предоставляется некая информация (в виде озарения, ясновиденья, вещего сна), после получения которой он может прекратить действие заклятья лишь желанием, без излишних телодвижений типа сожжения ПМ или проведения дополнительного ритуала.
Должно это звучать примерно так: "Пусть Алиса верно оценит последствия этого заклятья, и оно будет действовать только в том случае, если Алиса захочет продолжения". Руна здесь может быть Ansuz, или Sowulo, или Kenaz, Perth, или даже Dagaz - дело вкуса.
Этот метод не особенно изящен, однако он предоставляет возможность универсального подхода к проблеме постановки условия - понятно, что приведенный выше пример легко приводится к общему случаю.
У этого метода, правда, есть и еще один недостаток. Иногда хотелось бы не пропускать условие через сознание субъекта, а отдавать его непосредственно "наверх", эгрегору, для того, чтобы избежать неправильного понимания полученной информации или импульсивности принятия решений. Понятно, что очевидный метод этой проблемы не решает - но зато он проще других.

Метод обстоятельств

Обстоятельства действия заклятья - это некий набор условий, при которых заклятье может начать действие. Как я уже говорил, такие обстоятельства бывают тривиальными - однако такое бывает не всегда. В нашем случае эти обстоятельства совсем даже нетривиальны.
Как Алисе описать эти обстоятельства? Ну, например, она может выбрать руну Winjo и написать в МФ: "Пусть это заклятье действует только в том случае, если и я, и Боб будут какое-то время счастливы".
Метод обстоятельств позволяет ставить условия, которые помогут избежать последствий "непродуманных" заклятий, заклятий, которые порождают неочевидную цепочку фактов, а эти факты дают плюху самому заклинающему. Надо просто написать в МФ обстоятельства, которые бы перечисляли "нежелательные" последствия, и тем самым нейтрализовать их (естественно, вместе с воздействием, ибо последствия являются следствием воздействия).
К методу обстоятельств может применяться отрицание рунами противления, у которых слегка измениться смысл: Isa - ситуации просто нет, Naud - есть необходимость в ситуации, но ее нет, Hagalaz - с ситуацией идет активная борьба, на нее нападают.

Метод определений

Однако можно было бы попытаться описывать не обстоятельства, которые должны быть достигнуты в результате действия (или наличествовать в его начале), а описывая участников процесса. Алиса могла бы например описать Боба как: "Пусть объектом данного заклятья будет Боб, если он не испытывает ко мне отвращения и получит удовольствие от действия приворота". Понятно, что "не испытывание отвращения" и "получит удовольствия" являются более характеристикой объекта, нежели действия.
Метод определений поможет настроить заклятье на какую-то конкретную персону, если она обладает какими-то конкретными качествами. Например, определение позволит составить заклятье наказания виновного - если персонифицировать виновного как Hagalaz-Teiwaz (разрушителя правды). Кстати, отрицание рунами противления тоже возможно: Isa - не носитель качества, Hagalaz - разрушающий качество, Naud - нуждающийся в качестве.
Кстати, рекомендуется обратить особое внимание на третий атт, где многие руны имеют в том числе и значение различных человеческих характеров.
Важный случай определения - это монограмма, инициалы или даже полное имя субъекта (например, для закрепления за ним "хозяйствования" ПМ, чтобы им никто более не мог воспользоваться) и объекта (если личность объекта особенно важна). У монограммы есть небольшая тонкость - она не изображается вязанкой, только рядом, и располагается вне основного рунескрипта - например, над вязанкой основного заклятья.
Заклятья с альтернативой

Редко, но бывают случаи, когда требуется создать одно заклятье, которое бы вело себя по-разному в зависимости от окружающей среды (т.е. не просто "работает - не работает", и "работает, но по-разному").

Метод простого параметра

Самый простой метод, который может применяться в случаях, если колебание действия заклятье незначительно - это метод простого параметра. Это значит, что в МФ в нужные места будет вставляться слово "как пожелает субъект", "как будет угодно субъекту" и так далее. Простой параметр не может изменять суть заклятья, он может лишь слегка корректировать его.

Метод выделения неполного заклятья

Гораздо более интересен метод выделения неполного заклятья. Например. Алисе постоянно требуется вызывать сущностей - причем сущностей совершенно различных, от добрых "фей", которые приносят в дом радость, до "вампиров", которые ослабляют врага. Алиса уже замучилась составлять рунескрипты с формулой "Пусть откроются врата между мирами... Пусть будет вызвана сущность... (описание сущности методом дополнения)..." и так далее.
Понятно, что каждый раз Алиса выполняет одни и те же действия - открывает "врата" (например, Perth), ловит там сущность (Naud) и привязывает ее к материи (Eihwaz) - но сущности постоянно разняться.
Поэтому Алиса может сделать следующее. Она может составить заклятье из вышеперечисленных рун, и сделать ПМ.
ПМ должен работать следующим образом. Он должен включать в себя руну "бланка" - например, Mannaz, хотя в случае с сущностью это не очень хорошо, лучше, наверное, Dagaz - к которой была бы написана строчка в МФ: "Будь той сущностью, которую хочет призвать Алиса, и которую она опишет рунами".
В этом случае Алиса будет вызывать сущность так. Она одевает свой ПМ, читает его магическую формулу, затем выкладывает руны из своего рунного набора в ряд (эти руны будут символизировать вызываемую сущность, например, Winjo для "феи", Hagalaz для "демона" и т.д.), и читать описание сущности.
Вот, собственно, что и называется выделением неполного заклятья. Из заклятий, которые повторяются часто, выделяется общая часть, а то, что разниться, записывается в набор как "бланк" и восполняется при наложении заклятья рунным рядом.

Метод ветвления

И последний метод в данной статье - метод ветвления. По сути, метод ветвления представляет собой комбинацию условий. Действительно, если взять несколько заклятий с условиями (подзаклятья), и объединить их, получится заклятье с ветвлением.
Как отображать такое чудо? Нужно составить ряд из вязанок, а каждая вязанка будет отображать заклятье с условием. Это, кажется, единственный метод построить удобоваримую конструкцию в этом случае.
Следует так же обратить внимание на условия. При составления ветвления желательно, чтобы условия подзаклятий были родственными. Т.е., если в одном подзаклятье идет метод определений, то и в другом должно быть определение, причем определение того же самого участника. Это обеспечит связанность заклятья, его целостность. Помимо этого, можно применять отрицание рунами противления.
Также полезным является применение "очевидного" метода, где руна Ansuz (или Kenaz, или Sowulo) будет входить в состав каждого подзаклятья как некий "переключатель".